Днес се навършват 77 години от подписването на Договора „Молотов-Рибентроп“.
Хронология на събитията:
– След провала на Мюнхенското споразумение (30 септември 1938 г.) Полша и Франция подписват съюзническо споразумение (има се предвид англо-френска гаранция за Полша от 31 март 1939 г.).
– На 23 август 1939 г. се сключва Договорът „Молотов – Рибентроп“, който довежда до подялбата на Полша, окупацията на Литва, Латвия и Естония от СССР и до откъсването на територии от Румъния (сегашна Молдова и Северна Буковина) и присъединяването им към СССР. Два дни по-късно (25 август 1939 г.) този договор е последван от съюзнически договор между Полша и Великобритания.
– На 1 септември 1939 г. първо Германия, а на 17 септември и СССР нахлуват в Полша. Това води до обявяването на 3 септември на война на Германия от страна на Великобритания и Франция. След капитулацията на Полша в средата на месеца, войната навлиза в период на сравнително ниска активност, известен като Странната война.
– На 28 септември Германия и СССР сключват Договор за дружба. На 30 ноември 1939 г. Съветският съюз напада Финландия и води до 12 март 1940 г. т. нар. Зимна война, заради което е изключен от Обществото на народите.
Лично за мен част от събитията, последвали Договора „Молотов-Рибентроп“, са много странни от гледна точка на здравия разум и затова смятам, че и до днес нямаме обективен анализ на предпоставките за ВСВ и на действията на главните действащи лица от този период.
Кой са тези събития и какви въпроси пораждат те?
1) Защо двете страни – Германия и СССР – след като имат сключен помежду си договор, не нападат в един и същ ден Полша (Германия – на 1 септември 1939 г., а СССР – чак на 17 септември 1939 г.), което е основание Франция и Великобритания на 3 септември 1939 г. да обявят война само на Германия? Повече от очевидно е, че ако те бяха нападнали Полша в един и същ ден, то Франция и Великобритания би трябвало да обявят война и на СССР. Защото Хитлер е маниакален злодей и самонадеян глупак? Не, това не е сериозен отговор.
2) Защо Франция и Великобритания не обявяват война на СССР, след като и той на 17 септември 1939 г. окупира половин Полша?
3) Защо Франция и Великобритания не обявяват война на СССР дори и след като той напада Финландия (на 30 ноември 1939 г.), а само го „санкционират“ с изключване от Обществото на народите?
Тази конфигурация от странни събития навява мисли за изпълнението на един предварително начертан план и е повече от несериозно тя да се обяснява единствено с военолюбивите, неуравновесени (прибързани, в случая) действия на една сатанинска фигура като Хитлер.
Отговорите на тези въпроси са в пряка връзка, според мен, с амбивалентното отношение, което и днес Западът има, от една страна, към нацизма (националсоциализъм, който е нещо различно от фашизъм) и, от друга – към болшевизма (съветски „комунизъм“). Първият е обявен за престъпна идеология и е подсъден, докато вторият е само вербално заклеймен. Пример (един от многото): и до днес нацисти се преследват и биват съдени за извършеното от тях по време на ВСВ, но никой (и у нас, и на Запад) не настоява БСП (както и други подобни партии в страните от бившия соцлагер), която се е заявила за пряк наследник на болшевишката БКП, да бъде конституционно забранена. Нещо повече! Западът я е приел за член на европарламента (ПЕС, а лидерът й е председател на ПЕС!). Получава се така, че за Запада болшевизмът е нещо по-добро от нацизма. Когато си отговорим на въпроса защо това е така, тогава вероятно бихме могли да дадем и обективна историческа оценка на събитията, последвали Договора „Молотов-Рибентроп“.
За себе си аз имам отговор 😉
vladostoy 